Abstract
Se hace una comparación entre la generación de electricidad a partir de bagazo y eucalipto mediante ingenios azucareros y la generación de electricidad a partir de bunker (fueloil) en Nicaragua. El combustible utilizado por los ingenios es bagazo durante la zafra y eucalipto de plantaciones energéticas durante la no-zafra. Se
... read more
comparan los costes de estas dos maneras de generar electricidad. Además, se cuantifican los efectos socioeconómicos y medioambientales de la generación de electricidad a partir de eucalipto durante la zafra y se comparan con los de la generación de electricidad a partir de bunker. En este análisis la generación de electricidad a partir de bagazo durante la zafra es considerada de manera cualitativa. Se asumió que el eucalipto se planta en terreno agrícola abandonado o deforestado sin valor significativo real económico o natural. Para la evaluación de los efectos macroeconómicos se construyó una matriz de insumo-producto específica para estos casos. Se cuantificaron el uso de combustible fósil y las principales emisiones al aire, mientras que otros efectos medioambientales de carácter más local se valoraron cualitativamente. La producción de electricidad obtenida de bagazo y eucalipto tiene un coste inferior (3.7 $ct/kWh) al de la electricidad obtenida de bunker (5.7 $ct/kWh) en Nicaragua. Incluso en caso de que haya que obtener un beneficio significativo (TIR del 25%), el precio por kWh de la biomasa es más bajo, 5.7 frente a 6.8 $ct/kWh. En este cálculo se supuso que el valor del bagazo es igual al coste del eucalipto. Si suponemos que el bagazo no tiene valor económico, el coste de la generación de electricidad durante todo el año sería de 2.8 $ct/kWh sin ganancia y de 4.3 $ct/kWh con ganancia. En el caso de la electricidad a partir de eucalipto, aproximadamente un 73% del dinero gastado se añade al Producto Interno Bruto nacional de Nicaragua, y por tanto permanece en el país. En el caso del bunker éste pasa a ser un 14%, en el caso de un inversionista extranjero, y un 30% si el inversionista es nacional. La creación de empleo de alto y medio nivel de ingresos es comparable en los dos tipos de electricidad, pero la opción del eucalipto crea un número de puestos de trabajo de bajo nivel de ingresos, superior en factor 29. El uso del combustible fósil y la emisión relacionada de CO2 de la generación de electricidad de bunker es superior en factor 30 al de la biomasa (750 frente a 25 g CO2/kWh). Con emisiones acidificadoras, este factor es el mismo. Las emisiones de polvo de la planta de biomasa son superiores en factor 55 a las de bunker, pero se pueden filtrar por 0.2 $ct/kWh más, lo que las reduce aproximadamente al mismo nivel de las emisiones de polvo del bunker. Los efectos en el suelo, en el nivel del agua subterránea y en la biodiversidad dependen en gran medida del tipo de terreno al que las plantaciones reemplazan. En general, las plantaciones de eucalipto reducen la erosión del suelo y mejoran su contenido de materia orgánica. Se requiere una mayor investigación sobre el efecto indirecto del eucalipto en el nivel del agua subterránea. Si se supone que el bagazo no tiene valor económico, el efecto macroeconómico durante la zafra podría ser más positivo que durante la no-zafra, porque la ganancia es mayor. La generación de empleo será mucho menor que en el caso del eucalipto (tal vez más parecida a la del bunker). En este caso también se podría asignar el efecto medioambiental de la producción de la caña totalmente al producto "azúcar". Si se supone que el bagazo tiene un valor igual al coste del eucalipto (basado en su poder calorífico inferior), hay que investigar el efecto socioeconómico y medioambiental de la producción de la caña y asignar una parte al bagazo. Éste es el objeto de estudio posterior.
show less
