Deskundigenbenoemingen door de bestuursrechter in het medisch bestuursrecht: over belangenafweging en pragmatisme

Abstract

In deze bundelbijdrage beantwoorden wij de volgende onderzoeksvraag: "Welke juridische en niet-juridische factoren spelen een rol in de belangenafweging die de bestuursrechter maakt bij het al dan niet benoemen van een medisch deskundige in geschillen met betrekking tot de gezondheidstoestand van de belanghebbende en in hoeverre is een verbetering van die belangenafweging mogelijk met het oog op de waarborg van equality of arms tussen de partijen in de procedure?" In paragraaf 2 definiëren wij twee kernbegrippen: ʻmedisch bestuursrechtʼ en ʻmedisch deskundigeʼ. Ook bezien wij de betrokkenheid van een medisch deskundige in de bestuursrechtelijke procedure. Vervolgens schetsen wij in paragraaf 3 het denkkader van de bestuursrechter. Daarin zetten wij de kenmerken van de legalistische en de pragmatische benadering nader uiteen en bespreken wij het toenemende belang van niet-juridische elementen in rechterlijke oordeelsvorming. In paragraaf 4 analyseren wij het bestuursrechtelijk bewijsrecht. Paragraaf 5 bevat enkele praktijkvoorbeelden. Tevens geven wij indicaties van oplossingen voor betere juridische en niet-juridische oordeelsvorming door de bestuursrechter. Wij sluiten deze bijdrage in paragraaf 6 af met een conclusie. Deze bundelbijdrage vloeit voort uit mijn promotieonderzoek naar rechtsvinding in het medisch bestuursrecht.